某建筑工程招標，招標文件規定，投標人須具備有效的安全生產許可證，A企業在投標截止當日，安全生產許可證在有效期內，因此項目參與的投標人較多，共評標三天，在第三天，A企業的安全生產許可證過期，問如何處理？

　　觀點一：投標文件有效，不否決

　　持該觀點的人認為：評標委員會評審的是投標截止時遞交的投標文件，投標截止時，A企業安全生產許可證有效，因此，不應當否決投標文件。至于A企業在評標時安全生產許可證過期，評標委員會應當在評標報告中建議招標人根據《招標投標法實施條例》第五十六條，啟動履約能力審查。

　　觀點二：投標文件無效，應當否決

　　持該觀點的人認為：在評標時已經發現該投標人安全生產許可證過期，基于效率原則，應當在評標時就予以否決，這與招標文件規定并不矛盾，避免評審后再啟動履約能力審查，浪費時間和精力。

　　表面上看，這兩者最終有可能都是殊途同歸，A企業喪失中標資格，但是，在實際操作中，由于評標標準和評標方法的不同，對將來的最終中標人產生非常大的影響，比如在現實中經常采用的以平均價為評標基準價計算報價得分的評標標準中，A企業的投標文件在評標時是否被否決，直接影響評標基準價的計算 結果，從而最終影響中標結果。

　　筆者認為，引發上述兩種觀點爭執，并最終影響中標結果的原因在于招標人或招標代理機構沒有準確的定義有效安全生產許可證

　　招標文件規定：投標人須具備有效的安全生產許可證，但在什么時間前有效，文件并未規定，因此，第一種觀點認為，只要在投標截止時間前保持有效即可，第二種觀點認為至少應當在發出中標通知書前保持有效。

　　從有利于競爭的角度，支持第一種觀點

　　從有利于競爭的角度，筆者更傾向于第一種觀點。

　　理由：條例第五十五條規定的履約能力審查是指在投標人遞交投標文件截止后，因投標人的經營狀況、財務狀況等可能發生較大變化，或者因為投標人存在違法行為耏受到停產停業整頓、吊銷營業執照等處罰或者被采取查封凍結財產和賬戶等強制措施而對中標候選人啟動的履約能力審查，原則上首先針對第一中標候選人。

　　本案例中，A企業在評標的第三天安全生產許可證從投標文件上看是過期了，但筆者 認為，履約能力審查不能僅局限于其投標文件，因為事實上A企業有可能安全生產許可證延期申請被審批，如果在履約能力審查期間，剛好A企業安全生產許可證延期了，有何不可呢？A企業能夠被推薦為第一中標候選人，就證明了其在充分競爭的情況下，最大限度的滿足招標文件規定的各項綜合標準或者能夠滿足招標文件的實質性要求，并且經評審的投標價格最低，招投標的核心原則是擇優擇強原則，因此從有利于競爭的角度，支持第一種觀點。