上海公司注冊(cè)行為是法律行為，不存爭(zhēng)議，但就其進(jìn)一步的分類歸屬，學(xué)理上存在爭(zhēng)議，多數(shù)說(shuō)曾認(rèn)為上海公司注冊(cè)行為是發(fā)起人為同一目的、意思表示方向一致的法律行為。但該說(shuō)法受到質(zhì)疑。

　　一、專家對(duì)上海公司注冊(cè)行為性質(zhì)的說(shuō)法：

　　很專家不支持共同行為說(shuō)，因?yàn)楣餐袨檫@一概念本身缺乏實(shí)益，科學(xué)性與價(jià)值性都存疑。很專家主張，按照意思表示參與方的數(shù)量及其參與方式的不同，法律行為宜分為單方行為與多方行為，后者進(jìn)一步區(qū)分為契約(雙方行為)與決議，這一分類體系沒(méi)有共同行為概念的存在必要。具體到上海公司注冊(cè)行為的定性，共同行為說(shuō)的解釋既不周延，更與各國(guó)實(shí)定法的規(guī)定不符。

　　二、上海公司注冊(cè)行為性質(zhì)的不同屬性所致：

　　實(shí)際上，由于上海公司注冊(cè)包含了一系列不同屬性的行為，謀求統(tǒng)一界定上海公司注冊(cè)行為的法律屬性的做法，都將面臨不周延的危險(xiǎn)，實(shí)事求是的杰育應(yīng)該是，就單個(gè)的注冊(cè)行為作具體的解釋。比如，由于一人公司的股東只有一人，其注冊(cè)行為確系單獨(dú)行為、單方行為。 再比如，上海募集注冊(cè)股份公司的，認(rèn)股人認(rèn)購(gòu)股份的行為屬性，早期學(xué)說(shuō)曾有爭(zhēng)議屯現(xiàn)通說(shuō)認(rèn)為屬于契約行為，即向上海注冊(cè)中公司入股的契約。